Las interpretaciones de la misma evidencia pueden ser discordantes
por Howard Bauchner, John PA Ioannidis
Los expertos a menudo discrepan subjetivamente sobre cómo interpretan la misma evidencia y qué recomendaciones derivan de ella. Los procesos meticulosos para resolver puntos de vista divergentes en los esfuerzos de desarrollo de directrices, por ejemplo, pueden no eliminar la subjetividad. Incluso las organizaciones más prestigiosas a veces tienen recomendaciones de directrices diferentes. Los desacuerdos subjetivos pueden ser comunes, extremos e inquietantes cuando la evidencia es limitada y evoluciona rápidamente, como ocurre en muchas cuestiones relacionadas con la COVID-19. Sin embargo, existe subjetividad y surgen diferencias incluso para enfermedades comunes donde la evidencia se ha acumulado y evaluado durante décadas. Por ejemplo, el Colegio Estadounidense de Médicos, la Sociedad Estadounidense del Cáncer y el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF) varían en cuanto a cuándo iniciar la detección del cáncer colorrectal y los métodos de detección preferidos. 2 Las recomendaciones para la detección del cáncer de mama y la depresión se han debatido durante décadas…
Fuente: https://kwfoundation.org
